南京第一高楼 紫峰年夜厦 6年前，因自家房子被南京第一高楼 紫峰年夜厦 盖住了阳光，市平易近陈师长教师佳耦经由过程诉讼维权，成果却因律师不肯代办署理无奈撤诉。6年后，陈师长教师的儿子站了出来，替年老的怙恃讨要 采光权 。11月23日，南京鼓楼区法院经审理对此案作出一审宣判，判决 紫峰年夜厦 的扶植方 南京国资绿地金融中间有限公司一次性抵偿陈师长教师10万元。 居平易近告状南京第一高楼 紫峰年夜厦 一案，此中触及一个室第采光权的问题。对此，一方面，相干法令中有明白划定：居平易近室第享有采光权，平均日照不克不及短在必然尺度;但另外一方面，在现实糊口中，近似的 你的房子盖住了我的阳光 等景象，又较着其实不少见。并且常常被加害了采光权的一方，面对着维权难等问题。本案长达6年的维权之争，此中明显也隐含诸多的辛酸与无奈。 事实上，根据相干法令划定，高楼在扶植之初，乃至在计划与立项之前，就应当可以或许斟酌到遮阳等加害周边邻人采光权的问题，而且也有需要就此先行收罗定见，乃至有需要进行先行补偿与抵偿。但良多时辰，这些问题和法式，城市被成心与无意地疏忽，直到有居平易近站出来维权的时辰，才会赐与必然说法。相反，若是四周居平易近没有站出来，没有告状，采光权加害了也常常是白加害。 据此而言，南京第一高楼成被告，并被判加害采光亚新体育权，补偿10万元一案，是陈师长教师维权的成功，也具有警示与标本意义：一方面，对一些高楼、高层室第四周的低层室第居平易近来讲，陈师长教师的成功，较着是一个权力提示与提醒，其他楼房挡了自家的阳光，我们是有权讨要采光权的，乃至有权否决对方的项目扶植;另外一方面，对相干扶植方来讲， 南京第一高楼 败诉而且被判抵偿的成果，较着也是一个警示：楼房并不是想建就建，想建多高就建多高，要充实斟酌相干影响，尊敬相邻室第的采光权等。不然，加害了采光权，成了被告，又能怪谁呢?