建新城的价格是加年夜情况压力，谁也不知道赏罚什么时候到来，将以如何的情势到来。所以我们毫不能因还没有堕入窘境，便毫无所惧，想怎样做就怎样做。
据报导，国内将要和已计划、扶植的高铁新城新区达70余座，这些 新城 有的距老城区十多千米，有的竟达70千米，该媒体耽忧 建亚新体育高铁新城更有可能成为中小城市成长的圈套，从而留下一批荒无火食的空城鬼城 。 高铁新城应不该建，尚存争议，正如该报指出：日本新干线在此方面的测验考试留下惨重教训，而法国的高铁(TGV)则相对成功。中国国情与法、日有较年夜分歧，未必能直接参照他们的经验。事实该何去何从，应当成长地去看问题。 但， 成长地看问题 不是罢休不管，不然造成恶果，悔之晚矣。总不克不及到明天再用理论将掉误公道化，把这一些都推为 成长的价格 交了膏火 。 问题的要害不在在该不应建高铁新城，而在在 一窝蜂 ，70多座新城突起，投入惊人，这哪里仍是尝试的立场呢?对可能有风险的事，如斯年夜干快上，不免难免有些反智。蒙对了，当然皆年夜欢乐，蒙错了，岂不满盘皆输? 建高铁新城，最好能兼顾计划，先试建三五个，不雅察上六七年，证实有用，再铺开口儿，即便铺开，也不该全放，对那些前提不适合的城市，应判断喊停。 可对一些处所官员来讲，六七年太长了，此时代的事迹怎样办?莫非干看着此外城市飞速成长，恰恰本身掉队?这就构成了一个典型的 公地危机 人人尽力扩大局部好处，致使整体好处受损，成果是大师都成受害者。 这就像一片草地，只能放10只羊，一小我管时，固然能节制好本身的逐利感动，可当两小我管时，若有人偷偷多养一只，那末，养它的本钱(草)由2人分管，收益却1人独享，这就鼓动勉励了人们逼上梁山。可你多养1只，我多养2只，彼此激荡，用不了多久，草地退化，1只羊也养不活了，2人只好饿死。 建新城，确切可以提高GDP，可以增进经济成长，但价格是加年夜情况压力，谁也不知道赏罚什么时候到来，将以如何的情势到来。所以我们毫不能因还没有堕入窘境，便毫无所惧，想怎样做就怎样做。 向情况要GDP，在粗放成长时期也许有用，可跟着中国经济已逾越早期的成长阶段，其边际效应愈来愈较着。20年前，建新城常会带来一方繁华，可在当下，一些空城正用事实告知我们，这个等式早已不再成立。 我们的经济成长已跨入了新台阶，治理也应跨入新台阶，对公地的庇护，应采纳更积极、更有用的手段。好比，经由过程处所分权，使决议计划流程加倍透明、加倍科学，不但杜绝脑筋发烧式的决议计划，并且在呈现近似毛病决议计划时，也能有一只手将其批改，乃至拉回。再好比，强化中心治理，对 一窝蜂 行动和时降温，避免它裹挟整体好处。